В Госдуме рассказали, как студенту доказать, что диплом написан не нейросетью

Зампред комитета Госумы по молодежной политике Александр Толмачев заявил, что распространение искусственного интеллекта создает новую ситуацию в сфере интеллектуального труда. По его словам, корректные и логичные тексты всё чаще без достаточных оснований относят к результатам работы нейросетей. Тем не менее студент в подобных случаях вправе оспорить выводы преподавателей, предоставив список источников и предыдущие работы.

Кроме того, он отметил, что вузы могут учитывать академическую историю обучающегося при оценке авторства диплома. Если студент систематически показывал слабые результаты, у преподавателей могут возникнуть сомнения в самостоятельности объемной работы. В то же время, лингвистическая экспертиза остается одним из инструментов проверки, однако требует сопоставления с другими текстами автора.

По данным депутата, действующее законодательство пока не содержит специализированных норм для оценки ИИ-работ, но постепенно дополняется. Сообщается, что Госдума и правительство работают над регулированием цифровой сферы, включая вопросы кибербезопасности и платформенной экономики.

«Системы проверки на антиплагиат и раньше могли допускать ошибки. Необходимо сравнивать результаты анализа нескольких программ. С 2024 года суды активно рассматривают дела, связанные с использованием нейросетей и искусственного интеллекта, однако вопросы ИИ-дипломов пока в их число не попадали», — пояснил парламентарий.

Юрист Илья Русяев считает, что автоматический отчет антиплагиат-сервиса не может быть единственным основанием для недопуска к защите. По его словам, федеральное законодательство не предусматривает прямой зависимости допуска от процента машинной генерации. Решение должно основываться на объективной и независимой оценке.

Кроме того, он отметил, что студент вправе оспорить решение вуза через внутренние комиссии или государственные органы. В их числе деканат, ректор, а также Рособрнадзор и прокуратура. Эксперты отмечают, что финальной инстанцией остается суд, где можно потребовать признания решения незаконным.

Уточняется, что вуз обязан предоставить не только процент проверки, но и полный отчет с анализом текста и заключением специалистов. Также учитываются локальные нормативные акты, регулирующие использование ИИ.